Голодные игры. И вспыхнет пламя: садитесь жрать, пожалуйста!

фильм тупое унылое гамно, такой же, как и первая часть. Рожа главной героини настолько толстая, что больше верится, что она учавствует в отборочных играх от компании "Макдональдс", ее парни- тупые слабаки, которые волочатся за ней фоновым шлейфом, чтобы подчеркнуть крутость ГГ, президент Санта-Клаус, поставили бы уж Доктора Зло, органичнее смотрелся бы.
За что нравятся рецензии с МОРС`а- то что они часто правдивы и довольно часто недпредвзяты, а авторы- не задроты, которые стремятся угодить фоннатам твАрений, а просто...просто критикуют и справедливо замечают идиотизм той хавки, что впихивает нам масс=медиа

Дурдом.. На колёсах... Лучше сам посмотрю и оценю, а то всех слушать - помрёшь раньше времени...

"Стадо голодных тощих баранов требуется срочно спасать от стада откормленных, блюющих едой, элитных баранов. Правда, зачем – в книжке не уточняется."
Не знаю, что там в книгах, не читала, но в фильме это очень чётко показано - простой народ живёт в дистриктах, производит свою продукцию, а Капитолий на всём этом наживается, тянет последние соки из бедняков, жирует, когда основная часть населения "подыхает от голода" в дистриктах, страдает от насилия и постоянных прессингов именно со стороны собственного государства. От такого государства и нужно спасать людей. Что за странный вопрос: зачем? Когда людям настолько плохо, они пытаются это исправить, разве нет? Это же в человеке заложено, в самой его природе. И даже если в книге это чётко не прописано, мне кажется, не так уж сложно сделать небольшое мозговое усилие и самому дозреть.
В фильме баранов я не узрела. Я увидела страдающих людей, запуганных до смерти, но всё же бунтующих против несправедливости. Может бараны в книгах, хотя и в этом я тоже сомневаюсь.

"Зато основная идея книги стала буквально знаменем и неофициальной идеологией большей части поколения нынешних двадцатилетних. А идея такая: люби себя, наплюй на всех!"
После вот этой вашей цитаты, я убедилась, что фильм вообще ничего общего с книгой не имеет. Опять говорю, что не знаю, как там в книгах, но к фильму то что вы написали, отношения не имеет. Китнис многим жертвует, боится за близких, она - запугана, но всё равно бунтует. Даже в самые страшные моменты жизни она остаётся человеком, а не животным, готовым на всё ради выживания.
"Получается, ребенка теперь с детства приучают к мысли, что только он – главный герой в этом мире. И весь мир существует только ради него. И главное в этой жизни – как можно быстрее перебить неглавных героев, пока они тебя не уничтожили или твой кусок хлеба не отобрали. Остается отрастить мускулатуру и косу, натаскать себя для кровавой бойни и – вперед, - совершать революции - большие и поменьше. А для чего? Для кого? – это уже вопросы для взрослых людей, способных воспринимать реалии более-менее иронично."
В любом произведении есть главные герои. Мы видим мир их глазами, но это не делает эти фильмы лучше или хуже. Насчёт главной идеи, мне кажется, вы серьёзно ошиблись. Посмотрите на героев фильма, они же пытаются как раз сломать эту систему - где всем на всех наплевать. Они выручают друг-друга, они - в сговоре, пытаются начать переворот, и это им удаётся. У Китнисс тут своя роль. Она не хочет быть главной героиней этой заварушки. Всё что она хочет, это чтобы её близкие и родные были в безопасности, даже в ущерб себе. Вполне обоснованные желания.
Но в этом фильме она - пешка. Даже Пита знает больше неё о том, что на самом деле происходит. Её используют как символ грядущей революции против её собственных желаний. Так что тут надо ещё подумать, кто тут движущая сила - Китнисс, или второстепенные герои.
Мой итог - фильм неплохой, игра актёров тоже заслуживает похвалы, также как и операторская работа и спецэффекты. Фильм срежессирован неплохо, но, по-моему, начало как-то проваливается на общем фоне, а так всё понравилось.
Что касается рецензии, то она - очень субъективна и категорична. О самом фильме здесь мало что можно почерпнуть. Зато о книгах много написано, что странно, поскольку, как я поняла, это должна была быть рецензия на фильм. Ещё меня смутила эта вставка про кукол. По-моему, это - явное отклонение от темы.
Единственное, что я точно поняла - это то, что рецензенту фильм не понравился. Внятных и убедительных аргументов по этому поводу я не увидела. Мне кажется, это больше похоже на отзыв, но не на рецензию