"Книга мастеров": заграница нам не поможет

Жанр сказок, так любимый отечественным зрителем и очень популярный во времена генсеков и мороженого по 20 копеек, в последнее время в киноиндустрии как-то захирел. Были, правда, анимационные потуги вернуть его на большой экран, но они, по большей части, были безуспешны. Градус их удачности колебался от "ну прикольно, разок посмотреть можно" до "ужас-ужас". Но шедевров, увы, не было. Хотя все они шли по пути, который в России задал когда-то Эдуард Успенский, осовременив сказки в своей детской повести "Вниз по волшебной реке". По ней был снят замечательный фильм "Там, на неведомых дорожках", с замечательной Татьяной Пельтцер в роли Бабы Яги и феноменально талантливым Александром Филиппенко в роли Кащея Бессмертного. Приключения пионера среди сказочных персонажей смотрелось органично и без натуги, может быть, еще и потому, что очень скоро самой пионерии предстояло стать сказочкой из прошлого.

На Западе хитом номер один, настоящим прорывом в деле модернизации сказок стал "Шрэк", в котором замешали всех сказочных персонажей, но добавили, при этом, юмора и пародий на актуальные современные фильмы и отличный саундтрек. Это и сделало анимационную ленту шедевром, засматриваемым до дыр, а франшизу – золотоносной жилой для владельцев и актеров (Эдди Мерфи самые большие гонорары за свою карьеру получил за озвучку Осла).

Однако в этом и заключается разница между русскими народными и западными сказками, особенно между популярными. Западные сказки – жанр развлекательный и синтетический, чаще авторский. Вряд ли кто-то сможет без подготовки назвать европейские народные сказки, но все прекрасно помнят Шарля Перро, братьев Гримм, Топелиуса. Их произведения, конечно, созданы на основе народных сказок, но это уже переработка. А вот русские – они именно народные. Их перерабатывал и отшлифовывал не один человек, а поколения. Поэтому-то и невозможно сравнивать, например, экранизацию "Властелина колец" и фильмы Александра Роу. Потому что первое – это фэнтези, а второе – это сказки. В этом основополагающая разница. Кстати, может быть, поэтому у русских писателей не получается сделать мало-мальски приличное русское фэнтези, традиции такой нет. Русские сказки, несмотря на волшебство и чудеса, которые в них творятся, очень прагматичные, они не продукт стопроцентной фантазии, они – переосмысление событий, которые происходили с людьми, на мифологический лад.

Со сказочностью у "Книги мастеров" случился полный провал. В фильме даже близко нет того неповторимого обаяния советских экранизаций, былинности и эпичности. Ну не может Иванушка из сказки прыгать, как трейсер, а драться, как мастер кун-фу. Вспомните сказки: "где рукой махнет – там улочка, где ногой – переулочек". А не "применяет семь ударов маваси и десять йоко-гери". Желание иронично осовременить сказку убило сказочность практически полностью. Кащей ставит на сейф с цифровым кодом число 666, дочка злой колдуньи выглядит как ролевичка на полевой игре, а ардары — как урукхаи из "Властелина колец", даже музыкальная тема похожа на саундтрек из оскароносной трилогоии. И все, нету русской сказки.

Бюджет в 8 миллионов долларов от Диснея потратили на компьютерные эффекты, большую часть из которых, естественно, уже неоднократно видели в фильмах несколькими калибрами выше. Питер Джексон, конечно, сделал ужасную гадость всем режиссерам: теперь многие визуальные решения других экранизаторов сказок и фэнтези выглядят лишь как жалкая пародия на его великую трилогию. Но тогда, может, и не надо было пытаться создать спецэффектно красивую русскую сказку? Может быть, стоило сделать упор на то, чем русское кино традиционно славится: актерскую игру, хороший сценарий и веселые диалоги?

Как бы не так. Увлекшись осваиванием миллионов, про сценарий забыли целиком и полностью. Вот уж где-где, а в русской народной сказке есть потрясающе цельная и связная логика повествования, все проистекает четко одно из другого. А "Книга мастеров" – это обложка, в которую просто напихали листочков из разных литературных основ, не озаботившись их связкой. Сценарий распадается, как карточный домик, состоящий из набора королей, валетов и шестерок. Юмор ужасно натужный, половина шуток напоминает детский утренник, когда взрослые изображают из себя дураков, а дети смотрят на это и удивляются, оставшиеся – уж больно какие-то несказочные, в Камеди Клаб бы их.

Просветы есть только в актерской игре, да и то местами. Конечно, артисты старой школы даже в этом бреде смотрелись неплохо, но все равно было заметно, что как-то им весь этот балаган не по душе. Лия Ахеджакова уже давно во всех фильмах играет старенькую Лию Ахеджакову, что, впрочем, вполне гармонировало с образом Бабы Яги, желчной и ворчливой бабки. Гафт, играющий Свет мой зеркальце, тоже не очень естественно смотрится с попытками имитации одесского говора. Куравлев в роли барина – постаревший Афоня. Словом, великие артисты, недоуменно оглядевшись и не осознав, что, собственно, требуется от их персонажа, сыграли свои самые удачные амплуа.

"Молодежь" же просто ужасна. Это уже, видимо, стало доброй традицией, когда мэтрами на вторых планах прикрывают беспомощную молодежь в главных ролях. И, конечно, самый кошмар – это два главных персонажа: Катерина и Иван. Девочка играет сучку из молодежного сериала, которая "перековалась" в милашку от большой любви, а Иван – вообще непонятно кого. Удивительное рядом – его персонаж вообще не имеет характера. Это не лубочный "добрый молодец", потому что такие не говорят: "Эй, уроды, девочку отпустите". Он не шпанистый бодрячок, потому что слишком скучен. Он никакой. Впрочем, в этом есть огромная вина сценаристов.

Словом, вместо русской сказки, в которой есть намек и добрым молодцам урок, получился третьесортный боевичок с элементами фэнтези, плохой компьютерной графики, вторичными образами и ходами. Ни богу свечка, ни черту кочерга, даже хуже тех самых китайских поддельных елочных шариков, те хотя бы выглядели как настоящие. А это – и не выглядит, и не радует.

Корреспондент MORS'а смотрел "Книгу мастеров" в новосибирском кинотеатре "Синема Парк".