Авторизируйтесь,
чтобы продолжить
Некоторые функции доступны только зарегистрированным пользователям
Неправильный логин или пароль

"Облачный атлас": мясное и остальное

08.11.2012 12:46 Рецензии

Пытаясь сбежать из матрицы, создатели "Матрицы" переводят тонны человеческого мяса, чтобы вытравить всех  плотоядных тараканов.

Извечный вопрос – тварь я дрожащая или право имею? И если имею, то на что? У авторов "Матрицы" на сей счет мнение сугубо личное и, судя по всему, к творчеству великих русских писателей-гуманистов имеющее очень опосредованное отношение. Разве что вот Солженицына процитировать… а дальше – в руки – топор, и ну им размахивать на благо лучших устремлений человечества. Тем более, если сообразить на троих новый гуманизм, разделав человечество на три подгруппы – людей, клонов и собственно, людоедов – которым, в сущности, по фигу каким сортом людей питаться.

Новый фильм братьев (один из которых ныне уже почти сестра) Вачовских а также Тома Тыквера предлагает новый взгляд на развитие человеческой популяции на планете Земля. Впрочем, совсем и не новый, если уж совсем честно (да и в основе лежит одноименный роман Дэвида Митчелла): мол, в мире правят законы кармы и реинкарнации, душа – бессмертна. А раз такое дело – то выбирай сам: можно жрать людей и ничего тебе за это не будет, можно задуматься в процессе пожирания себе подобных и в следующей жизни переродиться в нечто мегамудрое типа постаревшего Фореста Гампа, а можно вообще не о чем не думать и остаться молчаливой частью пищевой цепочки. Какая разница между первым и последним – честно говоря, в глаза не бросается. Так же в глаза не бросается - с чего вдруг людоеду может приспичить обратить очи внутрь себя, и увидеть душу "в таких кровавых, в таких смертельных язвах – нет спасенья!". В этом-то и парадокс "Облачного атласа" - с одной стороны, вроде бы нам снова преподносят некий манифест гуманистического толка, - сплетенный из тонких воздушных разноцветных нитей, - таких, что глаз радуется. С другой стороны в этих же нитях глаз и запутывается к финалу трехчасового действа – и уже хочется этот самый глаз вырвать к чертовой матери и бросить на конвейер по переработке человеческих отходов - за ненужностью. Только кому от этого будет лучше? – нет ответа.


Так и зрителя в течение трех часов будет бросать хаотично то в выдуманное прошлое, то в не менее выдуманное будущее, то вообще - в конец всех времен. Чтобы в очередной раз вспомнить, что все границы – условны, что все препятствия – преодолимы, у души нет пола и потолка. И даже времени, в сущности, нет. Зато – все в мире взаимосвязано. И свет есть любовь. И каждый суть – единая мировая душа. Все эти неновые аксиомы будут методично повторяться, как на уроке, учитель периодически будет стучать указкой по доске, и мел будет скрипеть, и пыль от тряпки все стороны – все как надо. Вопрос в другом: что из нового материала будет усвоено? И на самом деле - ВСЕ ли препятствия преодолимы?

По Вачовски получается – что мол, преодолимы, да. Но только из тех, которые тебе приятны. Вот, скажем, не нравится тебе геронтофилия, а скажем крепкая мужская любовь – нравится. Значит геронтофилия – это противно и пошло, а молодые геи – красиво и глубоко романтично. Не нравится подчиняться самодуру-отцу, а мужу – нравится, стало быть, бросай нафиг отца, и беги с таким же самодуром-мужем от него на все четыре стороны. Не нравится пахать негром на плантации – ноги в руки и бегом под пули белого господина, - доказывать, что ты не эта самая дрожащая тварь. Согласитесь, есть в такой киношной "справедливости" какой-то подвох. Кстати, в оригинальном романе о геях и вовсе разговора нет. Но это так, к слову.

Кармическая справедливость еще интересней. Тут вообще, как говорится, при всем многообразии выбора другой альтернативы нет: нравится тебе быть людоедом – будь им! Нравится не быть людоедом – не будь им! Не нравится, что людоеды едят нелюдоедов – сожри нафиг всех сразу, чтобы никому повадно не было! Вытрави плотоядных тараканов. А если не травятся никак – собирай манатки и вали с этой безумной-безумной-безумной планетки, пока тебя не сожрали!

По сути, весь фильм – это один большой побег: от себя, от невозможности что-то исправить – и, в первую очередь, в самом себе. Потому что, если жизнь вечная – то всегда можно оставить исправление на "следующую серию". Да и обстоятельства жизни гораздо проще поддаются корректировке. Достаточно взять в руки скальпель…Подобно своему герою, престарелому редактору Тимати Кавендишу, авторы фильма весело пытаются смыться из-под тотального контроля Смита-трансвистита. И временами даже кажется, что все у них уже получилось.


И далее: о самом главном. О любви и красоте. Итого: что выглядит красиво и показано во всех ракурсах – то в фильме любовь. Что не особенно красиво или вообще не стоит того, чтобы показывать на публике – то, пардон, удовлетворение физиологических потребностей. И вообще – хорошие герои у братьев-сестер красивые и очень красивые. Нехорошие – безобразные до рвотных масс. Ремарка: между нами говоря, из Ларри не особенно и красивая дама получилась. Ну, на мой вкус.

И что теперь, ее никому не показывать, исходя из этой логики?


В сухом остатке – говорят, в Америке фильмец уже провалился в прокате. При этом, одни критики загодя пророчат "Атласу" "Оскар" за грим. А другие - выразительно крутят пальцами у виска – мол, совсем у режиссеров крыша поехала. Впрочем, их тоже можно понять – я бы тоже обиделся, если бы меня в самом начале представления выбросили в окно.

Другие статьи автора:
30.03.2016 «Флэш»: и дураку понятно
19.03.2016 Самые ожидаемые фильмы апреля
14.03.2016 «Люцифер»: комплекс Бога
07.03.2016 «Зверополис»: там, где рулят звери
01.03.2016 Самые ожидаемые фильмы марта
18.02.2016 «Волшебники»: магия лучше секса

Заметили ошибку в статье? Выделите нужный фрагмент и нажмите Ctrl и Enter

просмотров: 20271 | комментариев:49

Комментарии
 

Roux_lis: 08.11.2012 13:07

Верните Стахеева!

 

u1nnt: 08.11.2012 21:25

Что это за бред?
Статья очень неприятна..
А фильм потрясающий! Ничуть не жалею,что потратил 3 часа на него, время пролетело незаметно; сюжет, актеры, съемка - все супер! Сходите, не пожалеете!

 

JesusGrinder: 08.11.2012 21:31

Такое чувство что автор просто почитал отзывы о фильме на каком-нибудь кинопоиске, а потом написал статью. Мне лично фильм очень понравился, и я готов его много раз пересмотреть.

 

u1nnt: 08.11.2012 21:49

Сначала вся эта мозаика фильма была непонятна.. Но затем все кусочки складываются воедино, и делается это так мастерски, так незаметно, что ты сидишь с широко открытыми глазами и перевариваешь весь вкус этой картины. Там есть и моменты удивления (при поцелуе геев весь зал ахнул), и смеха (эпизоды с мистером Кавендишем), и впрыска адреналина (погоня и палба в Нью-Сеуле 2144 года).
Актеры играли великолепно, передана харизма каждого героя: старика, жаждущего приключений, или же медсестры в пансионате. А ведь это не просто: акторы играли 6(!) разных ролей! От наемного убийцы до медсестры smile.gif
В общем, фильм посмотреть очень даже стоит. Если выдадутся свободные 3 часа - сходите, не пожалеете wink.gif

Мой маленький отзыв)

 

Algo.RiTm: 08.11.2012 22:39

Какая-то ахинея написана! Человек явно неадекватный писал. Сколько рецензий его не читал - все просто ужасны. Но эта - просто верх идиотизма.
Фильм конечно сложен для понимания и это в какой-то мере объясняет почему он провалился в США(информацию не проверял), и почему не понравился автору рецензии.

Цитата
Кстати, в оригинальном романе о геях и вовсе разговора нет. Но это так, к слову.

Слово гей там не употреблялось, конечно, но сексуальные отношения между мужчинами там описаны. Поэтому не старайтесь делать вид, что прочитали книгу!
Цитата
...С другой стороны в этих же нитях глаз и запутывается к финалу...

В книге повествование столь же нелинейно и если у вас "глаз запутывается", то постарайтесь запоминать мозгом. Так легче.
Цитата
...Только кому от этого будет лучше? – нет ответа...

Когда пишете где-либо текст ответа и не последует, если вы конечно не пишите его в дневнике Тома Реддла.
Цитата
...между нами говоря, из Ларри не особенно и красивая дама получилась. Ну, на мой вкус...

Такие фразочки вам чести не прибавляют.

Извините, накипело. =(

 

СветланаФролова: 08.11.2012 22:52

Цитата(Algo.RiTm @ 08.11.2012, 21:39)
Какая-то ахинея написана! Человек явно неадекватный писал. Сколько рецензий его не читал - все просто ужасны. Но эта - просто верх идиотизма.
Фильм конечно сложен для понимания и это в какой-то мере объясняет почему он провалился в США(информацию не проверял), и почему не понравился автору рецензии.
Цитата
Кстати, в оригинальном романе о геях и вовсе разговора нет. Но это так, к слову.

Слово гей там не употреблялось, конечно, но сексуальные отношения между мужчинами там описаны. Поэтому не старайтесь делать вид, что прочитали книгу!
Цитата
...С другой стороны в этих же нитях глаз и запутывается к финалу...

В книге повествование столь же нелинейно и если у вас "глаз запутывается", то постарайтесь запоминать мозгом. Так легче.
Цитата
...Только кому от этого будет лучше? – нет ответа...

Когда пишете где-либо текст ответа и не последует, если вы конечно не пишите его в дневнике Тома Реддла.
Цитата
...между нами говоря, из Ларри не особенно и красивая дама получилась. Ну, на мой вкус...

Такие фразочки вам чести не прибавляют.

Извините, накипело. =(

напоминаю, что фильм пропагандирует глубокую степень человеколюбия и ТОЛЕРАНТНОСТИ) Что-то среди полюбивших его я таковых пока не вижу)
ПС да, забыла добавить: ПРОСТИТЕ, НАКИПЕЛО (с)

 

Algo.RiTm: 09.11.2012 00:08

Цитата
напоминаю, что фильм пропагандирует глубокую степень человеколюбия и ТОЛЕРАНТНОСТИ) Что-то среди полюбивших его я таковых пока не вижу)
ПС да, забыла добавить: ПРОСТИТЕ, НАКИПЕЛО (с)

Посмотрите сначала, кто считает, что "фильм пропагандирует глубокую степень человеколюбия и толерантности", а потом на моё мнение о нем(во всяком случае, в роли автора рецензий). Можно предположить, что я с этим не согласен. И это предположение будет верным. =)
Также следует термин "толерантность" понимать правильно. Это терпимость к чужому мнению. Рецензия - это несколько большее, чем просто мнение. Приведу пример. Есть два друга. Первый гей и это не афиширует. Второй друг об этом узнал, подошел и сказал, что ему не нравится, что его друг гей. К этому вполне можно отнестись терпимо, т.к. это его мнение. Но если он пустил ролик на первом канале о том, что ему не нравится, что его друг гей, то это уже несколько другая ситуация. Во всяком случае на мой взгляд.

 

briton: 09.11.2012 00:31

Как бы вы не пытались говорить о толерантности всё ваши разговоры безсмысленны когда речь заходит например о геях тьфу(пока жив хоть один нормальный человек)! Думал нормальный фильм а нет опять гниль замаскированная!!!

 

1yoda1: 09.11.2012 00:34

Предвзято,автор начитался статей про плохие фильмы. Излишне умные фразы и критика. Чисто субъективно написано. В желтую прессу желтая дорога автору.

 

1yoda1: 09.11.2012 00:45

Полностью во всех словах согласен с алгоритмом, человек ясно изъяснил то, что он думает и правильно. Фильм не для всех возрастов, от 21 года и выше, у кого насколько развито понимание бытия. Не возможность понять не означает, что это не правильно или в какой то степени не красиво. Расширяйте мировоззрение. К слову о людях с нетрадиционной ориентацией, они были испокон веков, и будет всегда,такова природа человека, глупые удивятся, как так, почитайте историю.
p.s. Ограничение на возраст пора что-ли делать по возможности оставить комментарий, а писать рецензию на всеобщее обозрение и того больше..

 

Обсуждение на форуме сибнет

Авторизуйтесь чтобы добавить свой комментарий.

Конкурсы
ИТОГИ! Викторина «Деньги или позор»! Участвуй и выигрывай приз от телеканала ТНТ4ИТОГИ! Викторина «Деньги или позор»! Участвуй и выигрывай приз от телеканала ТНТ4
Телеканал ТНТ4 объявляет старт викторины, приуроченной к премьерному выпуску нового сезона самого жесткого комедийного шоу «Деньги или позор».
ИТОГИ КОНКУРСА!!! Киновикторина: «KINGSMAN: ЗОЛОТОЕ КОЛЬЦО» ИТОГИ КОНКУРСА!!! Киновикторина: «KINGSMAN: ЗОЛОТОЕ КОЛЬЦО»
Когда штаб-квартиры секретной службы «Kingsman» уничтожены, и весь мир оказался в заложниках у неизвестных, британские суперагенты обнаруживают, что в один день вместе с их организацией была еще создана американская разведка — «Statesman».