Люди – это вирус

Как вы понимаете, римейк – это особый жанр в кино, я бы даже сказал, метажанр. И все вышесказанное про попсу и творчество к этому метажанру относится так, как ни к чему другому. Исходя из такого критерия, например, Михалковские "12" – какое-никакое, а творчество, а какой-нибудь "Угнать за 60 секунд" – стопроцентная попса. Ну а чтобы научить старую собаку новым фокусам, нужен, во-первых, талант, во-вторых, житейская мудрость, опыт, в конце концов. Таланта у режиссера Скотта Дерриксона, особенно по части визуальных средств, предостаточно, но чтобы привнести свое мнение и авторское видение такой затертой темы, как вторжение инопланетян и ксенофобия в целом, опыта явно маловато.

В основу легла одноименная лента 1951 года, которая уже давно является признанной классикой жанра научной фантастики, что делает орешек знаний еще более твердым. Фактически для поклонников жанра эта попытка из серии "а не замахнуться ли нам на Уильяма нашего Шекспира". И эта попытка оказалась временами натуральной пыткой. А все потому, что режиссер так сам до конца и не определился, что он хотел снять.

Совершенство современных технологий визуальных эффектов сыграло с черно-белой классикой злую шутку. Режиссер явно попытался сделать фильм таким же красивым, как современные фильмы-катастрофы, и при этом сохранить смысл, но, увы, научно-фантастический фильм подвела наука. Как говорил Михайло Ломоносов, если в одном месте где-то прибыло, то в другом непременно убудет. Красивостей прибыло, дальше можно догадаться.

Нет, смысл, безусловно, остался. Но он стал напоминать пресловутую литературу для чайников: "100 золотых сочинений", "Фрейд в картинках" или "Темная Воля Шопенгауэра в переложении для детей с ДЦП". Вопрос-то ставится на самом деле глубокий. Человечество, по сути, – это еще большой ребенок, которому родители купили сложные и опасные игрушки. Временами этот ребенок весел и мил, но вообще-то, как и всякий ребенок, он еще и опасен, как для себя самого, так и для окружающих (если вы до сих пор не верите в жестокость детей – почитайте "Повелителя мух" Голдинга или просто отправьте поиграть сына в соседний двор). Тема инфантильности человечества, тяги к детскому интересу "посмотреть, что внутри" и детского восприятия чего-то чужеродного уже неоднократно поднималась и литературой, и кинематографией. И чтобы зрителя поразить глубиной, надо сказать по этой теме нечто большее, чем просто проконстатировать этот факт. В 1951-ом эти высказывания были революционны, потому как тема столкновения с внеземными цивилизациями и полеты в космос набирали актуальность: вспомним события в городке Роузвелл в 1947 году. Да и до запуска первого искусственного спутника Земли уже оставались считанные месяцы.

Теперь же, когда эту тему обсосали все, кому не лень, начиная от авторитарного, почти фашистского "Звездного десанта" Хайнлайна, заканчивая юмором "Брачных игр земных обитателей", надо определиться: или ты действительно в этой теме поднимаешь какие-то новые вопросы, рассматриваешь их под другим углом, либо не заморачиваешься и делаешь красивый "фильм-апокалепсец", вроде эммериховского "Послезавтра". Красиво, глупо, кассово. А когда пытаешься одновременно на двух лошадях усидеть, то седалище порвать можно, как сказал граф Калиостро.

Треск разрыва седалища слышен, прежде всего, в диалогах. Герои произносят чудовищно банальные, очень дидактические, набившие оскомину фразы с таким видом, с каким, наверное, Моисей произносил свои знаменитые десять заповедей. Ни оригинальных мыслей, ни какой бы то ни было аргументации, ничего. Только "человечество – это плохо", "Земля наш дом", "Берегите природу, вашу мать"  и "У человечества есть и другая сторона".

Бедные Кину Ривз и Дженнифер Коннели. Ведь они-то, в сущности, очень хорошие актеры. И если Ривзу особенно не надо было думать, что играть – он взял образ агента Смита из "Матрицы" и решил, что теперь пора и мистеру Андерсену "убить всех человеков", то бедная Коннели металась в своем образе из стороны в сторону, и в итоге ничего убедительного не получилось. Очень прямолинейно и тупо были сыграны очень прямолинейные и тупые эмоции. Конечно, задача у нее была не из легких, ей предстояло сыграть женщину, которая своими поступками и эмоциями должна была убедить существо чуждой ей логики, что человечество, в общем-то, еще небезнадежно. Но режиссер и сценарист поставили перед ней практически невыполнимую задачу, снабдив ужасно предсказуемыми диалогами и поворотами сюжета: белая мать одиночка, которая опекает неродного афроамериканского ребенка своего невинно убиенного афроамериканского мужа. Слезки падают в коробку с попкорном, делая его еще более соленым. Будь я пришельцем – ни за что бы не поверил, что такие люди смогут эволюционировать.

Хотя, конечно, может быть, американской публике, выросшей на комиксах и тестах, именно так и надо. Это мы, русские, копаемся в глубинах своей души, плетя словеса, а режиссеру-то необходимо донести свои идеи для своей же страны.

Кстати, его предыдущий фильм "Изгнание дьявола из Эмили Роуз", которые наше горе-локализаторы перевели как "Шесть демонов Эмили Роуз" (никогда не думал, что слово экзорцизм можно перевести как "шесть демонов") грешит тем же самым: хорошая идея, отличное визуальное воплощение, но ужасно заштампованные, вышедшие в тираж режиссерские ходы и наводящие тоску и уныние диалоги. Однако вернемся к нашим инопланетянам, потому что, отругав, надо и похвалить. Потому что глаз этот фильм откровенно радует. Вся инопланетная внеземная сущность изображена очень красиво, масштабно и оригинально. Очень неплохо показана линия "распоясавшейся американской военщины", у которой действительно возникло чувство, что они и есть верховное правительство Земли. Приятно было увидеть в кадре и нашего премьер-министра. Так что вкус и воображение у режиссера есть, осталось только дождаться, когда он отточит свой режиссерский стиль, и у него будет получаться не только красиво, а еще и умно и оригинально.

P.S. Корреспондент MORS'а смотрел фильм "День, когда Земля остановилась" в кинотеатре "Синема Парк".